Raspberry Pi対抗ボードの多くはRaspberry Pi 3のEthernetが遅いこと(USB接続らしい)を引き合いに出し、ネットワークが速いことを宣伝文句にしています。
宣伝文句自体は疑っていませんが、どの程度の差があるかは知らないので、測定してみました。ちょうどTinker Boardも購入しましたし、Rockchip同士の比較もしてみたいと思います。
測定は簡単です。受信側のPCで下記を実行します。
$ iperf3 -s -p 11111
送信側の各種ボードで下記を実行します。
$ iperf3 -c (PCのIPアドレス) -p 11111
受信側のPCのCPUはRyzen 7 2700で、マザーボードはASUS B450-F GAMINGです。OSはDebian GNU/Linux amd64のTesting版です。測定時点でのカーネルは4.18.0-2-amd64というバージョンになっていました。
結果だけ先に言うとTinker Board(RK3288)の方が速いです。ROCK64(RK3328)の方が後発のSoCなのですが、Ethernetは遅いみたいですね。
ちなみにRaspberry Pi 3は94Mbpsでした。そもそもGigabit Etherじゃないので、比べ物になりません。
念のため各ボードのEthernetケーブルを入れ替えてみましたが、結果は変わりませんでした。
参考までにファイルサーバとして使っているPentium Jのマシンから、同様の計測を行ったところ942Mbits/sec でした。
結果はこんな感じでした。
katsuhiro@linaro-alip:~$ iperf3 -c 192.168.1.2 -p 11111 Connecting to host 192.168.1.2, port 11111 [ 4] local 192.168.1.16 port 58608 connected to 192.168.1.2 port 11111 [ ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd [ 4] 0.00-1.00 sec 113 MBytes 950 Mbits/sec 0 358 KBytes [ 4] 1.00-2.00 sec 112 MBytes 942 Mbits/sec 0 358 KBytes [ 4] 2.00-3.00 sec 112 MBytes 941 Mbits/sec 0 358 KBytes [ 4] 3.00-4.00 sec 112 MBytes 941 Mbits/sec 0 358 KBytes [ 4] 4.00-5.00 sec 112 MBytes 941 Mbits/sec 0 358 KBytes [ 4] 5.00-6.00 sec 112 MBytes 943 Mbits/sec 0 406 KBytes [ 4] 6.00-7.00 sec 112 MBytes 941 Mbits/sec 0 406 KBytes [ 4] 7.00-8.00 sec 112 MBytes 941 Mbits/sec 0 406 KBytes [ 4] 8.00-9.00 sec 112 MBytes 941 Mbits/sec 0 406 KBytes [ 4] 9.00-10.00 sec 112 MBytes 941 Mbits/sec 0 406 KBytes - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bandwidth Retr [ 4] 0.00-10.00 sec 1.10 GBytes 942 Mbits/sec 0 sender [ 4] 0.00-10.00 sec 1.10 GBytes 942 Mbits/sec receiver iperf Done.
katsuhiro@rock64:~$ iperf3 -c 192.168.1.2 -p 11111 Connecting to host 192.168.1.2, port 11111 [ 4] local 192.168.1.102 port 54768 connected to 192.168.1.2 port 11111 [ ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd [ 4] 0.00-1.00 sec 97.6 MBytes 819 Mbits/sec 0 356 KBytes [ 4] 1.00-2.00 sec 96.4 MBytes 808 Mbits/sec 0 395 KBytes [ 4] 2.00-3.00 sec 95.8 MBytes 804 Mbits/sec 0 395 KBytes [ 4] 3.00-4.00 sec 95.7 MBytes 803 Mbits/sec 0 395 KBytes [ 4] 4.00-5.00 sec 95.8 MBytes 803 Mbits/sec 0 395 KBytes [ 4] 5.00-6.00 sec 95.8 MBytes 804 Mbits/sec 0 395 KBytes [ 4] 6.00-7.00 sec 95.8 MBytes 804 Mbits/sec 0 395 KBytes [ 4] 7.00-8.00 sec 95.7 MBytes 803 Mbits/sec 0 395 KBytes [ 4] 8.00-9.00 sec 95.8 MBytes 804 Mbits/sec 0 395 KBytes [ 4] 9.00-10.00 sec 95.8 MBytes 803 Mbits/sec 0 395 KBytes - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bandwidth Retr [ 4] 0.00-10.00 sec 960 MBytes 805 Mbits/sec 0 sender [ 4] 0.00-10.00 sec 958 MBytes 804 Mbits/sec receiver iperf Done.
katsuhiro@raspberrypi:~ $ iperf3 -c 192.168.1.2 -p 11111 Connecting to host 192.168.1.2, port 11111 [ 4] local 192.168.1.105 port 46476 connected to 192.168.1.2 port 11111 [ ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd [ 4] 0.00-1.00 sec 11.3 MBytes 94.6 Mbits/sec 0 29.7 KBytes [ 4] 1.00-2.00 sec 11.2 MBytes 94.1 Mbits/sec 0 29.7 KBytes [ 4] 2.00-3.00 sec 11.2 MBytes 94.1 Mbits/sec 0 29.7 KBytes [ 4] 3.00-4.00 sec 11.2 MBytes 94.2 Mbits/sec 0 29.7 KBytes [ 4] 4.00-5.00 sec 11.2 MBytes 94.1 Mbits/sec 0 29.7 KBytes [ 4] 5.00-6.00 sec 11.2 MBytes 94.2 Mbits/sec 0 29.7 KBytes [ 4] 6.00-7.00 sec 11.2 MBytes 94.2 Mbits/sec 0 29.7 KBytes [ 4] 7.00-8.00 sec 11.2 MBytes 94.1 Mbits/sec 0 29.7 KBytes [ 4] 8.00-9.00 sec 11.2 MBytes 94.2 Mbits/sec 0 29.7 KBytes [ 4] 9.00-10.00 sec 11.2 MBytes 94.1 Mbits/sec 0 29.7 KBytes - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bandwidth Retr [ 4] 0.00-10.00 sec 112 MBytes 94.2 Mbits/sec 0 sender [ 4] 0.00-10.00 sec 112 MBytes 94.2 Mbits/sec receiver iperf Done.
目次: ROCK64/ROCKPro64
Tinker Boardでサウンド周りを有効にしてlinux-nextを動かしてみたものの、指摘された不具合(2018年12月5日の日記参照)が出ません。
メールではDMAドライバのどこかでクラッシュした、と言われました。サウンド周りのハードウェアはI2Sとコーデックが居ますが、DMAを使うのはI2Sだけです。コーデックmax98090はSoC外部に居ますから、SoC内部のDMAを使う術がありません。
I2Sが原因ならば、SoC内部のハードウェア起因ですから、Tinker BoardだろうがChromebook C201だろうが、ボードに関わらず現象が再現しても良さそうなのに。
Chromebookで使われているグルードライバrockchip-snd-max98090の影響も疑って、Chromebook C201のデバイスツリー(rk3288-veyron-speedy.dts)からデバイスノードの設定をパクってきて、max98090をspdif-transimtterに差し替えて(Tinker Boardにmax98090は搭載されていない)、無理やり動かしてみましたが、特に何事も無く動いてしまいました。
どうやってもChromebook C201じゃないと再現しないのかな?良くわからないバグだ……。
ROCK64のときはアナログオーディオ出力でもHDMI出力でも、SoC内蔵のI2Sハードが動作しましたが、Tinker Boardはちょっと事情が違います。
Tinker Boardにもアナログオーディオ端子は付いていますが、接続先はRK3288ではなくオンボードのUSB Audio(Realtek ALC4040)です。アナログオーディオのためにわざわざ専用USBデバイスを載せるとは、豪華なボードだなあ〜。
というわけで、Tinker BoardでSoC内蔵のI2Sが動くかどうか試すには、アナログオーディオ端子ではダメで、HDMI出力じゃないと本当に動作しているかどうかわからないです。我が家にはデジタルテレビならありますが、ボードからケーブルが届かないですね。
できればHDMIが映せて、音も出せて、ボードの隣に置いても邪魔にならないくらい小さいモニタがあるとベストですが、我が家にそんなもんは無い……。
メモ: 技術系の話はFacebookから転記しておくことにした。少し加筆した。
先日購入(2018年12月5日の日記参照)したTinker Boardでlinux-nextを動かしてみたら、特に何も引っかかることなく起動しました。素敵。しかし調子に乗ってコンフィグをガチャガチャ弄ってたら起動しなくなってしまいました。
ちょっと焦りましたが、同時にROCK64も起動しなくなっていたので、原因はコンフィグじゃなくて、linux-nextの12月11日版を引っ張ってきたことのようです。先週もなってたなあ。またか〜。
AArch32とAArch64のビルドを往復でやっていて、vmlinuxのリンク速度が全然違うことに気づきました。AArch64の方が桁違いに遅いです。
AArch32だとvmlinuxのサイズは20MBくらいですが、AArch64向けにビルドするとなぜかvmlinuxが300MBとかになります。なぜこんなにデカいんでしょう。リンクが遅くて辛いです。
Tinker BoardはU-bootでsaveenvすると二度と起動しなくなります。linux-nextを起動するコマンドをsaveしたかったのですが、できません。ちょっと不便です。
この症状ROCK64も同じでした。RockchipのU-bootは何かおかしいんだろうか……?
メモ: 技術系の話はFacebookから転記しておくことにした。少し加筆。
私は、比較的PCと出会った時期は遅い(※)ので、パソコン原始時代をほとんど知らないですが、それでも当時のマシンと、今使っているRyzen 7マシンを比べると隔世の感があります。
(※)初めて触ったのは中学校にあったPC9821-Cb2、買ったのはPC9821-V7でCPUはPentium/75MHzだった、はず。
中学生で思い出しましたが、Aboutページの写真(Facebookのアイコンでもある)は中学2年生の時の顔です。現像した写真のスキャンではなく、当時珍しかった「デジカメ」で撮った写真です。機種は覚えていませんが、フロッピーに記録するタイプでした。
当時とそんなに顔は変わっていませんが、髪はかなり白くなりました。何でだろ、体質なのかな……?
メモ: 技術系の話はFacebookから転記しておくことにした。
Ryzen 7は8コア16スレッドCPUですが、5万円もしません。10万円あれば、Ryzen 7 2700, 32GB DDR4, NVMe SSD, マザーボードを買ってもお釣りが来てしまいます。
これほどお安く16並列ビルド(make -j16)に耐えうるCPU, I/O, メモリが購入できる時代が来るとは思いませんでした。一昔前なら、サーバー用の異常に高価なシステムでしか実現できなかったことです。
技術の進歩って素晴らしいですね。
メモ: 技術系の話はFacebookから転記しておくことにした。
目次: ROCK64/ROCKPro64
ASUS Tinker Boardを買いました。RK3288搭載のボードです。RK3288は2014年に登場した32bit CPU(Cortex-A17 x 4)なSoCです。今となっては少し古く感じます。
今あえてTinker Boardを買った理由は、私がlinux-nextに入れた変更(2018年11月10日の日記参照)でRK3288搭載のASUS Chromebook C201がデグレしたらしく、再現環境が欲しかったからです。
パッチに対し、海外の方からの指摘が来ており、症状としてはDMACのコードのどこかでカーネルが吹き飛んでしまうとのことですが、手元のROCK64(RK3328)では再現しません。
Chromebook C201を買うのが一番良いんですが、5万円近くしますし、買っても使う予定がないので、あまり買いたくありませんでした…。
対してTinker Boardなら1万円しませんし、同じRK3288搭載ですし、症状が再現しないかなあ、なんてことを期待しています。
今はDebianを起動しただけで特に何も触っていませんが、週末辺りにでもカーネル入れ替えにトライしてみようと思います。
メモ: 技術系の話はFacebookから転記しておくことにした。
< | 2018 | > | ||||
<< | < | 12 | > | >> | ||
日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
- | - | - | - | - | - | 1 |
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 | - | - | - | - | - |
合計:
本日: